Medical

Sitter och läser lite olika rapporter och förundras över hur många som fortfarande inte förstått hur en vetenskaplig rapport ska skrivas. Tankarna dras även till hur många som inte förstått vad källkritik innebär. En vetenskaplig rapport med ny information i diskussionen (och inte bara en gång) hade inte fått ens väl godkänt på gymnasiet.
Påståenden baserade på information från hemsidor som läkartidningen och wikipedia (!) skulle ha lett till underkänt direkt. Det skrämmer mig vilken information vissa nöjer sig med. "Gamla böcker" är ett relativt uttryck; Inom medicin är en bok gammal efter ca fem år alternativt efter att två nya upplagor blivit utgivna. Det är oroväckande att vissa trots detta läser böcker som är upp till 17 år gamla utan någon som helst kritisk granskning. Dessa människor siktar på att vårda människor. Dessa människor kommer att ha liv i sina händer.

Hjälp